Мышление роста: что подтвердилось про похвалу

Mueller, C. M., & Dweck, C. S. (1998). Praise for intelligence can undermine children's motivation and performance. Journal of Personality and Social Psychology, 75(1), 33–52. doi:10.1037/0022-3514.75.1.33

Кого изучали: Пятиклассники (10–12 лет) в шести экспериментах.

Как устроено исследование: Лабораторные эксперименты

Что обнаружили: Дети, которых после лёгкого задания хвалили за ум, чаще выбирали потом лёгкие задачи, меньше получали удовольствия от задания, быстрее сдавались после неудачи и потом справлялись хуже — по сравнению с детьми, которых хвалили за усилия. В одном из экспериментов некоторые из них приукрашивали свои результаты, рассказывая о них другим детям.

Sisk, V. F., Burgoyne, A. P., Sun, J., Butler, J. L., & Macnamara, B. N. (2018). To what extent and under which circumstances are growth mind-sets important to academic achievement? Two meta-analyses. Psychological Science, 29(4), 549–571. doi:10.1177/0956797617739704

Кого изучали: 273 исследования, около 366 000 учащихся, и 43 исследования программ, около 57 000 учащихся.

Как устроено исследование: Два метаанализа

Что обнаружили: Связь между мышлением роста и школьными успехами оказалась слабой, а программы, которые учат мышлению роста, в среднем лишь немного влияли на успеваемость. Ученикам из малообеспеченных семей или с риском неуспеваемости они, возможно, помогают чуть больше.

Вывод о похвале — классика, но его получили на детях постарше, и некоторые более поздние исследования (например, Ли и Бейтс, 2019, на китайских школьниках) тех же эффектов не нашли. Метаанализы — сильное свидетельство того, что программы мышления роста вовсе не такое мощное средство, каким их преподносили.

• Они не показывают, что пятилетки реагируют так же, как десятилетки: в классическом исследовании маленьких детей не проверяли.
• Они не показывают, что слово «пока» или похвала за усилия улучшают оценки. Это лёгкий толчок, а не программа.

Идея мышления роста выросла из работ психолога Кэрол Дуэк о том, что люди думают о способностях. Одни считают интеллект неизменным: сколько дано, столько и есть. Другие — тем, что растёт благодаря усилиям и удачным стратегиям. Дуэк назвала это фиксированным мышлением и мышлением роста.

Самое известное для родителей исследование — серия экспериментов Мюллер и Дуэк 1998 года с детьми 10–12 лет. Дети решали набор головоломок, а потом их хвалили одним из трёх способов: за ум, за старание или просто за результат. Затем им давали гораздо более трудный набор и говорили, что справились они намного хуже.

Дети, которых хвалили за ум, после этого предпочитали лёгкие задания, на которых можно хорошо выглядеть, меньше радовались головоломкам после неудачи, а некоторые приукрашивали свои результаты перед другими. Дети, которых хвалили за старание, выбирали трудные задания, на которых можно чему-то научиться, и сохраняли интерес после неудачи.

Отсюда выросла теория: то, как взрослые говорят о способностях, формирует убеждения детей, а убеждения — то, как дети реагируют на трудности. Идея правдоподобная и полезная — именно поэтому она так быстро разошлась, часто быстрее, чем подтверждающие её данные.

В 2010-х мышление роста стало школьной программой, плакатом и лозунгом. А потом более масштабные исследования проверили, насколько оно на самом деле что-то меняет.

Два метаанализа, которые Сиск с коллегами опубликовали вместе в 2018 году, объединили сотни исследований. Оказалось, что установки учеников лишь слабо связаны с их оценками, а программы мышления роста в среднем очень мало влияют на успеваемость. Эффект был чуть больше у учеников из малообеспеченных семей и у тех, кому учёба давалась труднее всего.

Самая крупная отдельная проверка — Национальное исследование учебных установок (National Study of Learning Mindsets), опубликованное в Nature в 2019 году, — дала короткую онлайн-программу мышления роста тысячам американских девятиклассников. У слабее успевающих оценки немного выросли — примерно на десятую долю балла по американской шкале среднего балла, — а в целом больше учеников записались на углублённую математику. Эффект на оценки был сильнее в школах, где одноклассники поддерживали эту идею. У сильных учеников почти ничего не изменилось.

Так что исследования не говорят, что мышление роста — ерунда. Они говорят, что эффект от его обучения реален, но мал, зависит от ребёнка и обстановки и очень далёк от «одна идея меняет жизнь ребёнка». И почти ни одно из этих исследований не касается детей пяти лет.

Для родителей детей 4–7 лет самые интересные исследования касаются самой похвалы, а не программ мышления роста.

В исследовании 2007 года Андрей Чимпиан с коллегами обнаружил, что небольшие различия в словах важны даже для четырёхлеток. Дети, которым говорили «ты хороший художник» — похвала личности, — хуже реагировали на последующие ошибки, чем дети, которым говорили «ты хорошо нарисовал» — похвала действию. Первые чаще ругали себя и быстрее сдавались после ошибки.

В многолетнем исследовании Элизабет Гандерсон с коллегами, опубликованном в 2013 году, записывали, как родители хвалят детей дома в возрасте от года до трёх лет. Чем большая доля похвалы касалась процесса — усилий, стратегий, действий, — тем вероятнее дети спустя годы, в семь-восемь лет, верили, что способности можно развить, и выбирали трудные задачи.

Эти исследования меньше школьных испытаний и показывают связи, а не гарантированный эффект. Но направление у них практичное: с маленькими детьми стоит выработать привычку описывать, что ребёнок сделал, а не навешивать ярлык, какой он.

Похвала за действия, а не за качества описывает то, что ребёнок сделал, — чтобы он понимал, что стоит повторить. Несколько примеров на каждый день:

Вместо «Ты такой умный» после собранного пазла: «Ты перепробовал кучу деталей в этом углу, пока одна не подошла». Вместо «Ты отличный художник»: «Сколько у тебя цветов на небе! Расскажи». Вместо «Умница» после уборки: «Ты сложил все машинки обратно в коробку». Вместо «У тебя талант» после езды на велосипеде: «Ты продолжал тренироваться, даже когда шатался».

Будьте честны. Хвалить старание, когда ребёнок не старался или когда старание не помогает, может обернуться против вас. Если он застрял, похвалите попытку и помогите со способом: «Ты много над этим поработал. Давай попробуем по-другому». Сама Дуэк предупреждала о «ложном мышлении роста», когда хвалят одно лишь старание и не помогают ребёнку найти лучший подход.

И не перебарщивайте. Некоторые исследователи считают, что постоянная похвала любого рода может сделать детей зависимыми от одобрения взрослых. Иногда лучший отклик — просто интерес: «А как ты это сделал?»

Вместе взятые, исследования поддерживают не программу, а несколько скромных практичных привычек.

Описывайте процесс чаще, чем личность. Именно для этого у маленьких детей больше всего прямых данных, и это ничего не стоит.

Вслух относитесь к ошибкам как к норме. Дети считывают, как взрослые реагируют на неудачи — в том числе на свои собственные, — и делают выводы о том, что значат ошибки.

Соединяйте старание со способом. «Старайся лучше» мало, когда ребёнок застрял. «Давай попробуем по-другому» учит, что улучшение приходит от смены подхода, а не только от нажима.

Предлагайте задачи чуть-чуть труднее, чем по силам. Ребёнок, который делает только лёгкое, так и не узнаёт, что усилие куда-то ведёт.

И держите ожидания реалистичными. Ничто из этого само по себе не преобразит оценки или характер ребёнка. Но может сделать неудачу чуть менее страшной, а новую попытку — чуть более вероятной. А в 4–7 лет это навык, который стоит развивать.

Как ученики с мышлением роста относятся к своим ошибкам?

Как к информации о том, что изменить, а не как к доказательству, что у них что-то не получается в принципе. Ребёнок с мышлением роста скорее подумает: «Так не сработало — попробую иначе» — и вернётся к заданию, на котором споткнулся. Исследования связывают такие убеждения с большим упорством после неудачи, хотя на школьные результаты это влияет скромно.

Почему мышление роста важно?

Потому что убеждения о способностях влияют на то, как дети встречают трудности: пробуют снова или сдаются. Исследования эту связь подтверждают, особенно в том, как дети реагируют на неудачу. Но влияние программ мышления роста на оценки в среднем невелико, поэтому лучше видеть в нём один полезный ингредиент — наряду с хорошим обучением, практикой и поддержкой, — а не панацею.

Мышление роста опровергли?

Нет, но его масштаб уменьшили. Крупные исследования и метаанализы показывают, что установка лишь слабо связана с успеваемостью, а программы в среднем дают небольшой эффект, побольше — у тех, кому учёба даётся трудно. Основная идея — что то, как ребёнок думает о способностях, влияет на то, как он справляется с трудностями, — подтверждается. Громкие обещания преобразить результаты — нет.

Как правильно хвалить ребёнка?

Конкретно описывайте, что он сделал: старание, способ, упорство, выбор. «Ты не бросил, когда стало трудно» учит большему, чем «ты такой умный». Будьте честны — не хвалите старание, которого не было, — и не хвалите без остановки. Любопытство («Как ты это придумал?») часто лучше любой похвалы.

Плохо ли говорить ребёнку, что он умный?

Изредка — никакого вреда. Проблема в постоянной похвале за неизменные качества — умный, талантливый, способный от природы: по данным исследований, из-за неё дети могут осторожнее браться за трудное и сильнее расстраиваться из-за неудач. Описание того, что ребёнок сделал, даёт то же тепло без побочных эффектов.

Что такое фиксированное мышление у ребёнка?

Фиксированное мышление — это убеждение, что способности заданы раз и навсегда: либо у тебя получается, либо нет. У маленького ребёнка оно часто проявляется так: избегает трудных заданий, быстро сдаётся, после одной ошибки говорит «у меня не получается» или очень расстраивается, когда что-то не выходит с первого раза. Многие дети проявляют его в одних областях и не проявляют в других.

Занятия «Пока не получилось» (урок 17) и «План Б» (урок 20) тренируют то, что делать, когда что-то пошло не так, — ту часть мышления роста, которая подтверждается лучше всего.

Посмотреть программу